Для любителей фразы: “нет судебного решения - значит невиновен” и наоборот.
За капс в заголовке извиняюсь, взят как есть из текста Maria Solovieva
Друзья мои, презумпция невиновности – замечательное изобретение. Она нужна для того, чтобы в УГОЛОВНОМ процессе гражданин имел какую-никакую защиту от государственной машины, чьи обвинительные, административно-карательные возможности, как правило, тысячекратно превышают доступные гражданину возможности защиты. В уголовном процессе – да, любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Иное дело – суд общественного мнения, когда в числе подозреваемых – политики, силовые структуры, министры и т.д. В этом суде – по крайней мере в Европе 21 века – нет и не может быть никакой презумпции невиновности. Обвиняющему достаточно предъявить свидетельства махинаций или преступлений по стандарту баланс вероятностей – то есть скорее было, чем не было, скорее да, чем нет, - и политик или государственная структура должны быстро и убедительно объясниться: либо доказать, что обвинители заблуждается, либо признать свою вину и произвести чистку рядов. Требовать от санитаров общества, журналистов, озабоченных граждан и пр. доказательств beyond reasonable doubt, выдвигать высосанные из пальца контрверсии (а может, отравили по приказу Меркель) вместо очевидных – признак холопства, холуйства, в лучшем случае – стокгольмского синдрома.
А ещё каждая ситуация существует в широком контексте. И если в государстве депутатом парламента с какой-то радости становится человек, чья единственная – повторяю по слогам: е-дин-ствен-на-я - общественная заслуга это статус подозреваемого в причастности к убийству посредством отравления, то для последующих загадочных отравлений, происходящих в этом государстве или с гражданами этого государства за рубежом, логично прежде всего рассматривать наиболее очевидную версию, а не говорить «да наверняка по приказу Меркель (в другом варианте – Тереза Мэй)».
На фото – Андрей Луговой. Спасибо за внимание.
