Ничтожное решение тринадцати депутатов. Обсуждение

Обсуждаем новость и расшифровку видеозаписи заседания 28 декабря 2020, в результате которого тринадцать протвинских депутатов решили возложить полномочия на заместителя главы Протвино Пояркова.

2 симпатии

хорошо бы увидеть заявление С. Пояркова, на должность ВРИПА, кто из депутатов его видел?

Сегодня, к концу дня 13 января, заявления не было. И это еще одно подтверждение тому, что решение депутатов ничтожно. Поярков прекрасно понимает, что действия депутатов незаконны, но хочет от них дистанцироваться. Типа я тут ни при чем, это депутатам в голову что-то втемяшилось. К ответственности формально сейчас Пояркова не привлечешь. Пострадает, скорее всего, один Евсиков, ну и репутация Хадикова как юриста и адвоката. Поделом им!

2 симпатии

Эта пьеса достойна быть озвученной Шендеровичем:

Евсиков А.А. Кто за то, чтобы снять полномочия с Кудряшова С.Л., прошу прошу поднимать руку.

Дериенко Д.Э. У нас нет кворума!

Евсиков А.А. Ну пускай тогда нас прокуратура поправит.

1:41:50

Голосовали:

Евсиков А.А. За – 12 голосов, против (не называет, по видеозаписи: против – 0), воздержался – 1 (Дериенко)

Дериенко Д.Э. Пояснил, что воздержался, так как считает, что в отсутствие кворума нельзя принимать решение.

Евсиков А.А. У нас 12 голосов, если следовать предписанию, точнее, не предписанию … Дмитрий Эдуардович воздержался, значит двенадцатью голосами.

Евсиков А.А. (обращается к Чесноковой) Тамара Николаевна, ну дальше как бы неважн о (имеет в виду, что Чеснокова может отключаться от ВКС после решения самого важного вопроса)

Хадиков В.П. На кого возлагать-то? Мы же дальше сразу должны решить вопрос преемственности …

Евсиков А.А. А, ну давайте! Какие предложения? Да, и снимать… Стоп! Мы же не назвали дату. С одиннадцатого января. Еще раз давайте переголосуем: кто за то, чтобы снимать полномочия с 11 января? Прошу поднять руку.

1:42:55

Голосовали по уточнению решения:

Количество голосов «за» не оглашается (по видеозаписи видно 12 рук)

Евсиков А.А. Так, воздержался Дериенко

Дериенко Д.Э. пояснил, что воздержался, так как считает, что по закону нет кворума, только поэтому.

Евсиков А.А. На мой взгляд, неважно: тринадцать, четырнадцать… Для меня однозначно – Устав говорит о четырнадцати, а федеральный закон – об одиннадцати. И тут уже без разницы.

ФЗ-131 Статья 74.1. Удаление главы муниципального образования в отставку пункт 8
8. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов ( 14 в нашем случае) представительного органа муниципального образования.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/c8e3c03ea8a71aa1ce750abef5c2c8f0b6f6192d/

3 симпатии

Повтор ,как с Булатовым, запись на диктофон еще на слуху

2 симпатии

Золотарев С.Н. Вопрос к Хадикову В.П., хочу уточнить: минимальное количество голосов у нас это все-таки 9 или 10?
Хадиков В.П. От избранных.
Золотарев С.Н. А избранных у нас на сегодня 18 получается?
Евсиков А.А. Значит 10, ну в любом случае 11 уже достаточно. Не будем про 10 говорить.

Арифметический симпозиум

1 симпатия

Евсиков А.А. Я, как не будущий клиент прокуратуры, надеюсь, говорю: мне все предписания нравятся – ведь они не ко мне направлены.
Евсиков А.А. Еще раз повторюсь, все города практически, что я посмотрел, Серпухов, Подольск, Королев, Дубна, Пущино прописано четко – «не менее 50» вместо двух третей.
Хадиков В.П. Это закон, это обсуждать даже смешно. Закон есть закон. Этому нас еще со школы учили.
Евсиков А.А. Мне понравилось, как в Королеве поступили: они прописали точнее, они указали четко – «50% плюс один голос». Чтобы не было разночтений.
Хадиков В.П. Четкость-то четкостью, но не обращают внимания на то, установленная численность или две трети …
Евсиков А.А. А они прописали и на этот случай, и на тот случай.
Хадиков В.П. А у нас, я чувствую, у некоторых депутатов понимания нет: избранное количество, установленное количество и так далее. А здесь речь идет как раз о 50% депутатов избранных.
Евсиков А.А. Переходим дальше к повестке. Мы уже всех утомили и самих себя этими чтениями… Надо хоть немножечко позаниматься своей основной работой, за что зарплату получаем.

Пробежимся по Уставам наукоградов:
Королев -

  1. Заседание Совета депутатов города является правомочным, если на нём
    присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов Совета депутатов города
    (16 депутатов, а в случае избрания меньшего количества - не менее 50 процентов от числа
    избранных депутатов).

Черноголовка -

  1. Заседание Совета депутатов считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Троицк -

Заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов Совета.

3 симпатии

Некоторым участникам заседания Совета депутатов и наблюдателям показалось убедительным выступление прокурора Кукушкина. По их мнению, прокурор был исключительно логичен. Так ли это? Смотрим в расшифровку и разбираем по предложениям.

1:29:20
Кукушкин В. А.

  1. Вы задали вопрос о том, что первично: федеральный закон или муниципальный правовой акт. Ответ лежит на поверхности – муниципальный правовой акт должен соответствовать закону. Почему мы и внесли протест. (Дальше комментирует июльский протест прокуратуры относительно кворума на заседаниях Совета депутатов г.о.Протвино)

  2. Вы понимаете, что статья 35 131-ФЗ четко говорит, что Совет легитимен, то есть может принимать решения, если на Совете присутствуют не менее половины [депутатов], правильно? (далее цитирует) «Заседание представительного органа муниципальной власти не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50% от числа избранных депутатов».

Выделенное высказывание Кукушкина не соответствует норме процитированного далее закона. Если считать, что в законе прямое высказывание А→В, то выделенная часть – это высказывание противоположное неА→неВ. Но по правилам логического следования, из истинности прямого высказывания не следует истинность противоположного высказывания, оно может быть как истинным так и ложным, надо проверять и доказывать.

  1. То есть получается, что если мы говорим обратное, то значит, правомочным он считается, если он имеет в составе 50 и более процентов, логично? Закон говорит, что 50 и более процентов – Совет правомочен.

Здесь Кукушкин другими словами повторяет противоположное высказывание (называя его обратным), но потом все-таки формулирует и обратное (выделено жирным) – В→А. И как бы подразумевает, что обратное высказывание истинно и соответствует норме закона. Это не так, потому что обратное высказывание тождественно противоположному, но не прямому (норме закона в нашем случае).

  1. Вы своим муниципальным правовым актом определяете, что совет правомочен, только если на нем присутствует 2/3 депутатов или более. А сейчас, после протеста, вы еще более увеличили – ¾. После третьего рассмотрения вы укажете вообще 100%?

Закон не ограничивает верхний предел, формально прокуратуре придраться не к чему. Поэтому прокурор переходит на риторические вопросы. Попросту давит на депутатов своим прокурорским авторитетом.

В июльском протесте прокуратура вообще не поднимала вопрос о количестве, а просила ввести норму для кворума от количества избранных депутатов (как в законе), а не от установленной численности. Что мы в итоге и сделали: норма для кворума в 3/4 от избранных депутатов бы принята единогласно, прошла через публичные слушания и экспертизу в Минюсте. Не успели мы только окончательно принять это изменение в Устав, потому что вся работа совета была парализована желанием части депутатов срочно заменить врипа.

  1. Если в законе написано, что правомочность совета депутатов составляет 50 и более процентов, то, думаю, что нормативно-правовой акт муниципалитета надо привести в соответствие с законом.

Это опять не правило закона, а обратное высказывание к нему. Выделенное предложение не следует из нормы закона.

Для справки: обратное высказывание тождественно противоположному, прямое высказывание тождественно противоположному к обратному или обратному к противоположному.

В нашем случае противоположное к обратному или обратное к противоположному выглядит так: Если заседание правомочно, то на нем присутствует не менее половины от числа избранных депутатов.

В проекции на протвинский совет на тот момент это означает, что на каждом заседании присутствует не менее 9 человек (если бы был полный установленный состав – не менее 10). Устав Протвино гарантирует, на всех правомочных заседаниях присутствует не менее 2/3 от установленного количества, то есть не менее 14.

Вот полный текст статьи 35 из 131-ФЗ.
1.1. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Для закрепления пройденного материала можно потренироваться с высказываниями типа
“если число делится на два, то оно четное” (там прямое и обратное тождественны):
“если число больше 14, то оно больше 9” (прямое и обратное нетождественны),
“если светит солнце, то сейчас день” (прямое и обратное нетождественны),
“если приняли решение, то был кворум” (есть смысл сначала установить истинно или ложно прямое высказывание)
Больше теории легко гуглится – “исчисление высказываний”.

2 симпатии

иными словами, ФЗ устанавливает не саму норму кворума, а ее нижний предел. Сама же норма кворума определена уставом города и она должна соответствовать этому нижнему пределу, т.е. любая норма кворума, которая больше 50% соответствует ФЗ.

3 симпатии

Исправляю допущенный недостаток, публикуем текст решения депутатов от 28 декабря 2020. Следующим постом разберем конкретно, что с ним не так.

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ

городского округа Протвино Московской области

РЕШЕНИЕ

От 28. 12. 2020 № 100/29

О возложении временного исполнения полномочий Главы городского округа Протвино

В соответствии с частью 7 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 3 статьи 36 Устава городского округа Протвино

СОВЕТ РЕШИЛ :

  1. Снять с «00» час. «00» мин. 11 января 2021 года с первого заместителя главы Администрации городского округа Кудряшова Сергея Леонидовича временное исполнение полномочий Главы городского округа Протвино.

  2. Возложить с «00» час. «00» мин. С 11 января 2021 года до дня вступления в установленном законодательством порядке в должность Главы городского округа Протвино временное исполнение полномочий Главы городского округа Протвино на заместителя главы Администрации городского округа Протвино Пояркова Сергея Геннадьевича.

  3. Уведомить временно исполняющего полномочия Главы городского округа Протвино Кудряшова Сергея Леонидович о данном решении, обязав его передать дела Пояркову Сергею Геннадьевич до «13» час. «00» мин. 11 января 2021 года.

  4. Признать утратившим силу решение Совета депутатов городского округа Протвино от 02.03.2020 39/10№ «О возложении временного исполнения полномочий Главы городского округа Протвино».

  5. Настоящее решение вступает в силу с момента принятия.

  6. Опубликовать настоящее решение в газете «Протвино-сегодня» и разместить на официальном сайте Администрации городского округа Протвино.

Заместитель Председателя Совета депутатов, исполняющий обязанности председателя Совета депутатов А.А. Евсиков

1 симпатия

Протокольчик есть подписанный?

По регламенту должен быть составлен и подписан в течение 7 рабочих дней с даты проведения заседания. В понедельник должны предоставить. Но не знаю, кто сделает, Дунаевой нет, юриста нет. Сообщу.

Тут еще официальный сайт Администрации сообщил, что врип главы Протвино уже Поярков. Не новостью, а между прочим – просто указали его фамилию с новой должностью. Попробую также выяснить на какой стадии проработки этот вопрос. Если реально Пояркова оформили врипом, то это значит, что на каком-то этапе были изготовлены подложные документы.
Будем заявлять о преступлении и пусть выявляют виновных лиц. Но надеюсь все же, что он пожалел сотрудников Администрации и аппарата Совета депутатов, а на сайте его врипом обозначила не в меру ретивая пресс-служба. Я задала вопрос в группе в ВК, но мой комментарий тут же удалили. Тоже знак – когда нечего ответить, остается только удалить. Хорошо еще, если не забанили; пока не проверила)))

3 симпатии

так давно пора - рейдерский захват власти в целом городе не шутки…
Думаю первой ласточкой станет какой-нибудь судебный экономический прецедент, где Поярков не сможет подтвердить легитимность своей подписи и Муниципалитет проиграет …

2 симпатии

проблема в том, что это никого не волнует. Как много жителей города в курсе того, кто является ВРИП-ом? Уверен, что очень мало. Кого интересует проблема градоначальника? Реального обсуждения этого вопроса в соцсетях/форумах просто нет, десять человек я в расчет не беру, поэтому ответ очевиден, вопрос градоначальника никого не интересует. Под это тотальное отсутствие интереса очень удобно менять одну фигуру на другую, смена проходит без шума и о ней никто не знает.

3 симпатии

простой прогноз - недоВРИПу надо будет отбивать бабки, потраченные на его продвижение посредством Прачки, палатки №6 и проч… Очевидно, что будут заводить Ермаковские УК, которые начнут доить жителей по полной. Вот и посмотрим…

1 симпатия

когда я последний раз смотрел прачку, там было 4 сообщения за день, врядли это стоит дорого. Плюс $50 на покупку “подписчиков”, а может даже меньше.

у Пояркова не хватило тысячи - недоимку уплатить :slight_smile:

Вадим Бармин называл ценник на присутствие депутана - 30 тысяч (голос ЗА, наверное дороже). Прокурорский жонглер тоже денег стоит…

В Поярковской прачке работает “на постоянной основе” как минимум два профессиональных журналиста: Фоменко и Долматович, им надо платить не за посты, а за штатную работу, и не тот случай чтобы мелочиться. Уже год практически работают. Даже если предположить, что получают тысяч по 30 в месяц (не думаю, что меньше, потому что энтузиазм зашкаливает), то получается по 720 тыс на двоих. Ботвинко тоже отрабатывает честно и даже брата привлек. Наверняка до 1 млн доходит сумма на оплату писателей.

К тому же кто-то ведет аккаунты Пояркова в соцсетях (как он сам умеет писать, мы видели еще в 2015). Допускаю, что он просто злоупотребляет служебным положением и на него лично работает пресс-служба Администрации. Тогда неудивительно, что новость и комментарии от муниципального депутата пресс-служба удаляет. Не опубликовала мое обращение и газета “Протвино сегодня” и телекомпания ТНТ-Окно “Южное Подмосковье”, хотя у Совета депутатов был с ними договор, что публикуют и те новости, которые идут от имени депутатов. Я уверена, что журналисты и даже главный редактор “Протвино Сегодня” переживают за судьбу города, но есть обстоятельства выше их. В той или иной степени это обстоятельства экономического характера. Нелегитимное решение тринадцати депутатов от 28 декабря 2020 было опубликовано с завидной оперативностью – в этот же день, хотя необходимости в этом не было. Это решение не носит нормативно-правового характера и вступило бы в силу в момент принятия (если бы было легитимным). За срочное выполнение работ всегда бывает наценка - до 100%.

На днях вышел номер газеты “События”. Там все про историю наукограда, довольно пафосно, а заключительный абзац, ради которого газету и выпустили – про Пояркова и что его якобы избрали врипом. Полполосы в 1019 году у Фоменко стоило 15 тыс. Можно было бы ей ограничиться скромным листком, но тогда бы она получила всего лишь 60 тыс. Но, понятное дело, шанс подзаработать упускать нельзя, в итоге газета на восемь полос (под руками нет, может быть даже на 10) – то есть на 240 тыс. И даже документы из ГЖИ против Константина Яковлева опубликовали. Зачем? мы их опубликовали раньше, а что за Поярковской прачкой стоит сам Поярков и Фоменко, мы и так давно знали и сообщали.

Взятки депутатам тоже чего-то стоят. Уж не знаю, как они с прокурором Кукушкиным договаривались, но, скорее всего, у Пояркова с Кукушкиным давние отношения и просто взаимовыручка.

Еще без дополнительных расходов наверняка не обошлось, когда попросили Морозова написать заявление об увольнении, чтобы освободить место для Пояркова в Администрации. Именно тогда он пришел на должность начальника отдела по безопасности и мобилизационной работе и продолжил дальше свой карьерный путь – по головам сотрудников Администрации и судьбам депутатов, и растоптав по дороге наш Устав и закон вообще.

Предвыборная кампания Ермакова в Серпухове стоила около 20 млн руб. В Протвино другой масштаб, но думаю суммы пропорциональные в итоге выходят.

3 симпатии

часть постов группы Администрация Протвино почти слово в слово совпадает с постами Пояркова, так что рука пресс службы видна невооруженным глазом

1 симпатия

постоянная основа на 3-4 поста в день? Конечно платить можно много, оплата “трудов” АИ Архитектс хороший пример, но когда платишь свои, то уже деньгами не разбрасываются. Я на одном форуме наблюдаю работу пригожинских троллей, 60-100 постов за день для них не проблема и пишут они не хуже Фоменко/Ботвинко, а сильно лучше, так что я уверен, что при правильном подходе можно держать прачку в лучшем виде и в разы дешевле.
Кстати на кого расчитана прачка не ясно, я не думаю, что молодое поколение интересуется городскими интригами в заявленном прачкой масштабе(800+ подписчиков и под 600 просмотров в день). В лучшем случае прачка охватывает размер аудитории, такую же, которую охватывают два форума, а скорее даже меньше, такая форма подачи информации от прачечной может заинтересовать разве что тинейджеров. Я рассматриваю прачку, как пускание пыли в глаза, типа смотрите, у нас всё как у “больших”!