Кворум на заседании Совета депутатов

Повторим кратко.

  • В законе 131-ФЗ определена нижняя граница для правомочности заседания? – Определена, не менее половины от избранных, чтобы не принимали решения совсем уж малым количеством.
  • Закон задает алгоритм, по которому должно определяться правомочие заседания? Не задает.
  • Как тогда задавать кворум? Закон отвечает кворум определяется Уставом? Пользуйтесь каким угодно алгоритмом, но если в какой-то момент на заседании окажется меньше половины от избранных, то заседание будет неправомочным.

Это правило (Устав + ФЗ-131) действует у нас с 2007 года. Нет никакого документа о том, что норма Устава по кворуму для заседаний была приостановлена или утратила силу.

Любопытное событие произошло в 2016 году, когда была зафиксирована попытка нарушить Устав и провести заседание Совета депутатов в присутствии только 13 депутатов. История запутанная, пересказывать ее – дело неблагодарное. Дадим несколько ссылок, В те времена информационное поле еще не было выжжено в угоду партии власти и свидетельства сохранились.

Погуглите “2016 совет депутатов протвино кворум” и выкладывайте сюда наиболее интересные моменты.

2 симпатии

Устав, бюджет и вопросы с «бородой»: октябрьское заседание Совета депутатов Протвино

ЗАДЕЛ НА БУДУЩЕЕ

В связи с изменениями в федеральном и областном законодательстве, касающимися общих принципов организации местного самоуправления, возникла необходимость привести городской Устав в соответствие. Кроме этого, поступили предложения по внесению изменений в Устав от администрации и ряда депутатов.

В основном на заседании обсуждались поправки, которые, как отметил депутат Игорь Огородников, не имеют императивного значения, то есть рассматриваются в различных вариациях и принимаются на усмотрение депутатов. Таким образом, все обсуждение свелось к нескольким поправкам. И практически все они вступят в силу по истечении полномочий действующего главы города и Совета депутатов, то есть после 2019 года.

В первой из них депутаты ужесточили норму для избрания будущего председателя Совета депутатов, увеличив необходимое для его избрания количество голосов - с 11 до 14.

Что касается третьей поправки, то она была внесена вне зависимости от требований федерального законодательства. Как было отмечено во время прений, в последнее время с большим трудом удается набирать кворум для заседания даже в установленные Уставом дни. В настоящее время кворум для заседания Совета депутатов города Протвино определяется количеством голосов в 2/3 от установленной численности Совета, то есть в 14 голосов. Федеральный закон позволяет считать 10 депутатов уже кворумом, но учитывая, что нормативные акты принимаются большинством в 11 голосов, было предложено считать кворумом 11 и более голосов. Тем не менее, по итогам голосования данная поправка не вошла в проект Устава, который будет вынесен на публичные слушания, хотя бурно и долго обсуждалась.

1 симпатия

19 декабря 2016 года состоялось очередное заседание Совета депутатов города Протвино Московской обл.
Из блога Романа Фурцева

Повестка дня заседания:

  1. О внесении изменений в Устав городского округа Протвино, принятый решением Совета депутатов города Протвино от 20.06.2005 № 40/6 с изменениями, принятыми решениями Совета депутатов города Протвино от 26.06.2006 № 140/21, от 13.10.2008 № 364/54, от 20.12.2010 №180/30, от 08.11.2012 №356/56, от 07.04.2014 №490/77,от 29.06.2015 №68/14, от 25.01.2016 № 128/26 - проект решения.

Докладчик – Борисов В.Л, Глава города

По первому вопросу законодательный комитет Совета перед заседанием разослал депутатам заключение комитета на одно из предложений по изменению Устава Протвино. А именно по предложению уменьшить кворум с 14 до 11 депутатов:

В октябре 2020 Совет депутатов единогласно проголосовал за новую норму для правомочия заседаний Совета – не менее 3/4 от избранных. На этом настаивала прокуратура, чтобы счет шел от количества избранных. Поскольку нашей задачей было принципиально не уменьшать качество представительства при решении вопросов Советом депутатов, то мы подняли границу с 2/3 до 3/4.

Теперь, по происшествии времени видно, где мы не додумали. Во всех случаях, где закон 131-фз норму правомочия определяет конкретно, указывается доля от установленного количества: за муниципальные правила должны проголосовать не менее половины от установленного количества, за роспуск Совета - не менее двух третей от установленного количества и т.д.

Сегодня нахожу этому еще одно важное объяснение. Наш Совет депутатов столкнулся недавно с проблемой: может ли депутат отзывать свое заявление о сложении полномочий? Правила по этому поводу трактуются неоднозначно. Даже допускается, что если в течение 30 дней совет депутатов не рассмотрел заявление депутата о снятии с себя полномочий, то вроде как полномочия депутата сохранились (так было у нас).

Другими словами, в конкретные моменты может возникать неопределенность с количеством избранных, действующих депутатов: то ли сложил полномочия, то ли отозвал заявление, то ли автоматически выбыл из депутатов после заявления о сложении, то ли ждем заседания совета. В ситуациях когда критичным будет наличие одного голоса, этой неопределенностью обязательно воспользуются. И мы не должны в Уставе закладывать подобную бомбу.

Настаиваю на том, чтобы правила кворума и голосования должны рассчитываться от установленного количества депутатов, от общеизвестного заданного количества, которым манипулировать невозможно.

1 симпатия

Депутаты Протвино отказались уменьшать кворум

На заседании Совета депутатов 19 декабря 2016 обсуждается вопрос об уменьшении кворума
до 11 депутатов. Конкретное число! Без доли от установленного количества или от избранных.

11:11 Мочалова
15:10 Фурцев
Беззубов говорит о том, что Устав создавали много лет, каждое положение – это завоевание демократии.
Вольховский тоже не проголосовал за уменьшение кворума до 11,
у него было предложение: чтобы решение (даже обычное) было принято, за него должно быть не менее 8 голосов “за”.

Уменьшение не прошло: 3 - за, 9 - против, 4 - воздержались.

1 симпатия

Третьего сентября вопрос о кворуме в Совете депутатов Протвино дошел наконец до рассмотрения судом. До этого и депутаты и рядовые избиратели много раз, начиная с декабря 2020, обращались в суд с исками, так или иначе связанными с нарушением кворума, но только сейчас суд уговорился принять иск к рассмотрению.

Даже два иска. Один от Яковлева, второй от Павловой об отмене дополнительных выборов в связи с незаконным лишением депутата полномочий (Совет депутатов вышел за рамки своих полномочий и не было кворума на заседании). Решение о назначении дополнительных выборов также было принято в ходе неправомочного заседания.

Ответчик: Совет депутатов и ТИК Протвино; заинтересованное лицо: Серпуховская прокуратура; судья Нестерова.

По поводу кворума картина сложилась следующая. Прокурор (Алексеев был) утверждал, что кворум на заседаниях нарушен не был; было ли в Уставе противоречие относительно кворума для заседаний Совета депутатов с законом 131-ФЗ, он сказать затрудняется. Были ли протесты прокуратуры, не помнит.

Представитель Ответчика (Кузьминова Оксана Станиславовна, руководитель аппарата Совета депутатов) сказала, что противоречия не видят, кворум нарушен не был. Считаем по правилам математического округления.

Представитель Протвинской ТИК (И.А.Степанец) сказал, что противоречия не видит, кворум нарушен не был. Подробнее пояснять отказался.

Мы им, конечно, напомнили, что именно по причине отсутствия кворума (а было только 13 депутатов) до сих пор не удалось внести изменения в Устав города и сама Кузьминова об этом много раз говорила. Но судья решила остановиться именно на этой версии - заседание Совета депутатов Протвино правомочно, если на нем присутствует 2/3 от установленного числа депутатов (20), то есть 13 депутатов, если считать от 20 и применять правила математического округления. По всей видимости, судья решила, что это менее одиозное утверждение, чем говорить, что Устав (с 2005 года), столько лет соответствовавший Закону (с 2007 года), вдруг в 2020 стал внезапно этому закону противоречить.

Жаль, что придется тратить снова время на написание апелляционных жалоб и участие в судебных заседаниях. Но с трудом можно себе представить, что Мособлсуд согласится с новыми правилами определения большинства голосов (в 2/3, 3/4 и пр.) для участия в заседаниях различных органов.

Так что в целом мы на правильном пути, и сам факт рассмотрения вопроса о кворуме в судебном заседании с вынесением решения считаем важным промежуточным успехом.
Теперь надо в течение пяти дней подать жалобу на решение суда.

Была также грубо нарушена процедура проведения проверки деклараций депутатов и порядок рассмотрения обращений прокуратуры. Отсутствовало обращение губернатора и не было проверки уполномоченного органа. Но суд не усмотрел в этом нарушений. Поскольку все равно нам писать апелляционную жалобу, заодно и этот пункт решения рассмотрим. (Чуть позже и не в этом разделе форума).

2 симпатии

даладно! пидарасы очнулись и пошли читать Устав Протвино :slight_smile:

у Нестеровой плохо с головой, это очевидно

местная судья идет против ЦИК РФ и Комитета Госдумы РФ…

мне кажется, что проблема в том, что если Мособлсуд согласится с нарушением кворума, то придется признать и то, что довыборы были назначены незаконно. Признание неправомерности решения совдепа относительно лишения депутатских полномочий с В. Павловой и К. Яковлева это буря в стакане воды, признание незаконности назначения довыборов это фактическое признание того, что обделалась не какая-то протвинская ТИК, а целый избирком Московской области, а это уже совсем другой уровень. Сомневаюсь я, что Мособлсуд прыгнет так высоко, но посмотрим.

1 симпатия

Мособлизбирком отвечал, что если суд признает, то мы-то что…
И Центризбирком в курсе и ГУТП и все прокуратуры. Так что все с готовностью ждут решения суда. Никто вроде не виноват.

1 симпатия

буду рад если Мособлсуд окажется на вашей стороне и на стороне здравого смысла, но я что-то скептически отношусь к российскому правосудию. Мы же видим какие решения принимают протвинские судьи, а потом эти же судьи оказываются в мособлсуде. За примерами далеко ходить не надо, я в свое время судился полтора года под председательством судьи Брыкова И. И. В результате моей аппеляции на его решение мособлсуд его решение отменил и вот теперь Брыков И. И., чье решение, полагаю неоднократно, отменялось мособлсудом, сам заседает в Мособлсуде…

этот клоун Романенко вообще понимает что творит!!!

формально @В.Павлова и Яковлев остаются депутатами ( лишенными полномочиями согласно решению придурка Евсикова) и идёт параллельный набор депутатов. Что за цирк?! Романенко окончательно ебанулся?

о российских судах…

1 симпатия

Даже если вдруг мнение протвинского суда о том, что кворум для заседания Совета депутатов Протвино составляет 13 депутатов, останется в силе, то придется пересматривать решения от 28 июня 2021, когда решении вопросов с 3 по 9 присутствовало всего 12 депутатов.
А там вопросы нормативно-правового характера. В частности, внесение изменений в Стратегию развития наукограда.

На заседании 31.05.2021 не было кворума по версии Протвинского суда при утверждении повестки дня, тогда тоже присутствовало только 11 человек. К рассмотрению второго вопроса подтянулся Наумов, и только к голосованию по второму вопросу подошла Рогозина. Переголосовывать повестку дня не стали. То есть повестка осталась неутвержденной, вместе с вопросом о лишении депутатских полномочий Павлову и Яковлева.

А уж что творилось на заседании 28 декабря 2020, тогда и словами не передать. Последние решения принимались еще и без Чесноковой и Наумова относительно назначения нового врипа. А ведь там нормативно-правовые акты, которые можно сколько угодно оспаривать, пока они действуют.

"25" января 2021 было только 12 депутатов. Был при этом объявлен конкурс на главу, назначены члены конкурсной комиссии, утвердили новое положение о порядке проведения конкурса, народу много разного наградили. Протест Серпуховской прокуратуры рассмотрели. И все напрасно, если кворум - это 13 депутатов, как утверждает Протвинский суд.

Скандальное заседание было тогда и 29 марта. Всего 11 депутатов присутствовало. А ведь приняли Регламент (противоречащий Уставу - акту, имеющему большую юридическую силу). Утратило силу, якобы решение о назначении Кудряшова. Надбавки Главе за классный чин. И все теперь под пересмотр из-за решения Протвинского суда. Посмотрите, какая повестка.

  1. О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Протвино от 28.12.2020 № 99/29 «О бюджете муниципального образования «Городской округ Протвино» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»

  2. О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Протвино от 23.07.2007 № 234/36 «Об утверждении Структуры Администрации городского округа Протвино».

  3. О сохранении классного чина и установлении надбавки к должностному окладу за классный чин Главе городского округа Протвино Московской области.

  4. Об установлении надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе Главе городского округа Протвино Московской области.

  5. О внесении изменений в Положение о Молодежном парламенте городского округа Протвино, утвержденное решением Совета депутатов города Протвино от 29.01.2018 № 288/53, с изменениями от 12.11.2018 № 332/62.

  6. Об определении сроков формирования нового состава Молодежного парламента городского округа Протвино

  7. Об утверждении Порядка взаимодействия органов местного самоуправления городского округа Протвино Московской области, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями на территории городского округа Протвино Московской области

  8. О внесении изменений в Положение о порядке подготовки и проведения конкурса на замещение вакантной должности заместителя главы Администрации городского округа Протвино, утвержденное решением Совета депутатов городского округа Протвино от 23.12.2019 № 27/6

  9. О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Протвино от 31.08.2020 № 70/21 «О делегировании депутатов Совета депутатов городского округа Протвино в состав конкурсной комиссии на замещение вакантной должности заместителя главы Администрации городского округа Протвино»

  10. О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Протвино от 30.09.2019 №7/2 «О делегировании депутатов Совета депутатов городского округа Протвино в состав конкурсной комиссии на замещение должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений».

  11. Об утверждении Положения о помощнике депутата Совета депутатов городского округа Протвино Московской области

  12. О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Протвино от 23.09.2019 № 2/1 «Об утверждении состава постоянных комитетов Совета депутатов городского округа Протвино».

  13. «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа Протвино, принятый решением Совета депутатов города Протвино от 20.06.2005 № 40/6».

  14. О рассмотрении протеста Серпуховской городской прокуратуры на ч. 2 ст. 19 Регламента Совета депутатов городского округа Протвино.

  15. О внесении изменений в Регламент Совета депутатов городского округа Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Протвино от 31.08.2020 № 72/21

  16. О признании утратившим силу решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 28.12.2020 № 100/29.

  17. О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Протвино от 28.12.2020 № 107/29 «О графике приема избирателей депутатами Совета депутатов городского округа Протвино Московской области шестого созыва на 2021 год».

Депутаты, как ни крути, а решения эти будут признаны ничтожными. И это все абсолютный позор местному Совету депутатов. Предлагаю не затягивать с самороспуском и не усугублять скандал в связи с выборами. Сделайте доброе дело наконец, уйдите тихо, насколько это возможно в сложившейся ситуации. Теперь вы подставили еще и Серпуховскую прокуратуру, и ТИК и Кузьминову, которые дружно утверждали, что кворум имелся всегда и составляет 13 депутатов, по правилам математического округления.
Ну и судью поставили в дурацкую ситуацию. Маловероятно, чтобы она не знала, что 13 меньше, чем 13,33.

Кстати, мы с Яковлевым обязательно придем на заседание Совета по поводу самороспуска, чтобы обеспечить кворум в 14 человек. Потому что повестка на заседании 31 мая не была утверждена (было только 11 человек), а решения по вопросам, не внесенным в повестку, также являются ничтожными. Так что наши сохранившиеся депутатские полномочия нужны хотя бы для быстрого самороспуска Совета.

2 симпатии

наши депутаны забили на Закон и Устав города… История помнит (а особенно судебные дела - Шевчуков должен быть рад, что войдет в хронику).

Хадиков несколько раз говорил, что законом не регламентировано, как считать, округлять количество голосов, если в результате вычисления доли получается нецелое число. Это, конечно, казуистика. Народ в целом легко справляется, исходит из того, что в “большинство в две трети” эквивалентно “не менее чем две трети”. В нашем Уставе именно так и записано, после чего достаточно провести несложное вычисление (20:3) х 2 = 13,33, а затем найти ближайшее целое, не меньшее 13,33.
Кто сомневается, можно изучить протоколы Конституционного Суда например. Кол-во судей там - 11, а голосовать надо двумя третями.
Или можно поискать тексты решений судов, в которых эти расчеты присутствуют.
Например: гр.д.№ 33-29478/20
№ 2-198/2020 (I инст.)
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, осталось без изменения в апелляционной инстанции
14 августа 2020 года.

Исходя из числа фактически зарегистрированных на момент перехода к голосованию по второму вопросу (более 88 человек, то есть не менее 89 человек) кворум для принятия решений об избрании фио членом правления СНТ должен был составлять более 59 человек (89/3х2=59,33) или не менее 60 голосов.

2 симпатии

у тебя есть ответ из ГосДуры и ЦИК РФ - там значится 14. в конце-концов есть Черноголовка. Задолбали с шевчуковской “арифметикой” - он же явный дебил (трупоед и троцкистско-бкхаринское отребье)

можно уже не обсуждать поярковских шлюх… История рассудит. (Хадиков лежит под поярой из-за сына - наркомана, поэтому и порет чушь)