Кандидат на Главу Протвино Шевчуков Александр Павлович,

забавно вот что… Депутан по ходу судебного разбирательства менял свои требования, 12 февраля поставил 7 (см. выше), но вначале судебного заседания 15 апреля отказался от первых шести и оставил последний пункт, что ему дали взятку постом в Совете директоров Протэп… (другие кейсы я не касаюсь согласно Соглашения)

так вот, если от гринмейлера-вымогателя представители Совета депутатов откупились 25 января, то и пост о взятке я опубликовал не раньше сей даты (он давно потерт)…
Тогда с какого перепоя я должен оплачивать его страдания по справке от 14 января??! (Мало-ли кто обидел сего неженку? Может я еще больничный его маме должен оплачивать, когда он болел ветрянкой в детстве? :wink: )
Подскажите, пожалуйста - что делать в такой ситуации?

1 симпатия

неувязку заметили уже постфактум или судью неувязка не убедила?

Напечатай пож текст, от какого требования Шевчуков отказывается. Рукописный вариант не очень разборчив.

от пунктов 2.1 - 2.6 “заявления об уточнении и увеличении исковых требований” от 11 февраля. Цитировать - не буду, дабы не бередить сторонних лиц, не участвовавших в судебном процессе…

P.S. да и в общем - в го Протвино Московской области только два человека доставляют мне неприятности: депутан Шевчуков, настрадавшийся на 250 штук от поста в Facebook (потертый чуть ли на следующий день) и депутат @В.Павлова с предъявой на помятую Audi Q7

Чего у нас с депутаном-то творится?
Нестерова отказала в апелляции не увидев платёжки…
На апелляцию истца https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r&case__judicial_uidss=50RS0038-01-2021-000053-54&_ord=asc

2 симпатии

т.е. доказательство оплаты есть, а судья отказывается рассматривать апелляцию? Можно подать апелляцию в Мособлсуд.

Нестерова не увидела платёжку в электронной системе…
Всё что вы хотели узнать о российском правосудии

врядли сама судья этим занимается, скорее секретарь

1 симпатия

И чё делать? Что за идиотизм? Почему какая-то Нестерова может отклонять апелляцию на её же действия? На основании типа “не увидела”…

2 симпатии

Писать жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
То есть обжаловать не тексты определений, а действия судьи.
Вот тут подробнее про полномочия коллегии

Федеральный закон “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации” от 14.03.2002 N 30-ФЗ

3 симпатии

сделаем! пока кидаю телеги в КПРФ Таруса
КПРФ Таруса

1 симпатия

потравил троцкистско-бухаринское отребье (с) Ульянов-Ленин в Фейсбуке

депутан

вот и первые отклики жителей Тарусы пошли:

надеюсь, что коммунисты Тарусы по достоинству оценят заслуги поярковской шлюхи в поднятии рейтинга партии в городе :slight_smile:

3 симпатии

пытаюсь понять суть цирка, который устроила на другом форуме мадам Шевчукова…

Что-то я не пойму почему мадам Шевчукова бегает по форуму и возмущается противозаконными действиями противозаконного замглавы администрации? Насколько я помню, мужем мадам Шевчуковой является депутат протвинского совдепа А. Шевчуков, который голосовал за нынешнего главу администрации, чьим заместителем является Технов в нарушении федерального законодательства. Теперь вот эта шайка, которую привел в город депутат Шевчуков занимается противозаконными действиями, которые являются банальной коррупцией.
Почему вместо того, чтобы ходить по судам депутат Шевчуков засылает свою жену возмущаться на городском форуме или депутат Шевчуков ходит по судам только если можно срубить бабло по итогам судебных разборок?

2 симпатии

собственно велиоочая судья Нестерову присудила Шевчукову 30 тысяч с меня за фразу

“депутат Шевчуков за “правильное” голосование получил взятку постом в совете директоров Протэп”.

что Техноф (окончание на Ф) - банкрот вроде я первый раскопал, пора брать с Мадам за копирайт :slight_smile:

1 симпатия

рукожопая страна
FireShot Capture 014 - 500 Internal Server Error - www.vkks.ru

хотя чему удивляться - судьи у нас нищие, в рубищах ходят и форму не могут обновить с какого года? :slight_smile:
FireShot Capture 015 - Подача обращений физических и юридических лиц - www.vkks.ru

1 симпатия

выложу сюда текст апелляционной жалобы (с редакцией персональных данных)

Московский областной суд

от Клименко Андрея Станиславовича
ответчика по делу №2-106/2021

УИД 50RS0038-01-2021-000053-54

истец: Шевчуков Александр Павлович
представитель истца: Черезова Елена Игоревна
третье лицо: Кушниренко Александр Евгеньевич -

не заявляющего самостоятельных требований

Апелляционная жалоба

На решение Протвинского городского суда Московской области

от «15» апреля 2021 г. по делу №2-106/2021 (УИД 50RS0038-01-2021-000053-54 ) по иску Шевчукова Александра Павловича.

Судьей Нестеровой Татьяной Александровной было вынесено решение (л.д. 203): исковые требования Шевчукова А.П. к Клименко А.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично:

  1. Признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, размещенные Клименко Андреем Станиславовичем в сети Интернет на странице https://www.facebook.com/groups/protvino/permalink/3331911866915421/, а именно, что ««кворумом в 13 депутатов» назначили не только Сергей Поярков, но и заплатили взятку коммунисту Шевчукову за «правильное» толкование кворума - членством в совете директоров Протэп.»
  2. Взыскать с Клименко Андрея Станиславовича в пользу Шевчукова Александра Павловича компенсацию морального вреда в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

Решение (определение) считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

  1. Истец несколько раз менял исковые заявления и вносил в них правки, а непосредственно перед заключительным судебным заседанием 15 апреля 2021 написал заявление, в котором отказывается от 6 из 7 пунктов требований (л.д. 197). Тем не менее Судья в своем решении почему-то многократно упоминает требования по данным 6 пунктам искового заявления. События по единственному пункту 7, оставшийся в притязании Истца относятся к периоду после 25 января 2021 года, когда депутаты Совета депутатов го Протвино Московской области кворумом в 13 депутатов избрали Истца в Совет директоров АО “Протэп”, после чего сведения о данном факте были размещены Ответчиком в сети Интернет (л.д. 90). Истец не предоставил никаких подтверждающих сведений или документов о том, что у него после 25 января 2021 года начались проблемы со здоровьем.
  2. Требования Представителя Истца Черезовой Е.И. удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске противоречат Кодексу профессиональной этики адвоката и пункту 4.3 Статьи 6 “Полномочия адвоката” ФЗ-63 “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”:
    -4. Адвокат не вправе:
    3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;
    поскольку сам Истец отказался от 6 из 7 пунктов требований (л.д. 197).
  3. Истец минимум трижды откровенно солгал по ключевым вопросам в процессе судебных заседаний:
    3.а) Истец заявил на последнем заседании, что в Протоколе заседания Совета депутатов от 28 декабря 2020 года не отражены выступления депутатов, а лишь результаты голосования (л.д. 199 оборот). Три моих ходатайства (л.д. 91, 184, 199) об истребовании копии данного Протокола в аппарате Совета депутатов го Протвино Московской области Судья необоснованно отклонила не дав мне возможности доказать свою правоту.

3.б) Истец солгал, что подал в 2021 году на Ответчика лишь по одному заявлению в ОМВД го Протвино и Серпуховскую городскую Прокуратуру (л.д. 201 оборот). Мое ходатайство послать запросы по количеству в указанные органы Судья отклонила (л.д. 201 оборот), хотя я точно знаю о дополнительных коллективных исках со стороны депутатов Совета депутатов (включая Истца) в данные органы и РосКомНадзор с требованием привлечь меня к уголовной ответственности за публикацию фразы “Поярков уже натворил дел в Протвино, выставив дюжину депутатов юридически неграмотными продажными шлюхами”.

3.в) Истец заявил, что члены Совета директоров АО “Протэп” не получают никакого вознаграждения (л.д. 200), хотя это явно указано в пункте 8.23 Устава данной организации.

  1. Совет депутатов го Протвино Московской области с 2002 года по середину заседания 28 декабря 2020 года имел в 14 депутатов. Истец предложил во время заседания следующие два нововведения в юриспруденции:

4.а) отменить Устав го Протвино Московской области незамедлительно во время заседания

4.б) округлять кворум “математически вниз” согласно “задаче о землекопах” (л.д. 194), и 12 депутатов с ним согласились. По поводу правомочностей подобных “инноваций” были поданы запросы в Центральный Избирательный Комитет РФ (л.д. 190) и профильный Комитет по федеративному устройству и местному самоуправлению Государственной Думы РФ (л.д. 193), которые четко обозначили правомочность кворума Совета депутатов для такого города, как Протвино в 14 представителей.

Ответ из ЦИК РФ содержал и рекомендацию обратится в Городской суд, что и было сделано как минимум дважды: от лица Администрации го Протвино Московской области 29 декабря 2021 года (дело ДЕЛО № 9а-52/2020 ~ М-472/2020 УИД 50RS0038-01-2020-000752-75 ) и Председателя совета депутатов Рыбакова Геннадия Степанович, депутатов Павловой Виталии Александровны и Яковлева Константина Анатольевича , (дело № 9а-51/2020 ~ М-471/2020 УИД 50RS0038-01-2020-000751-78) , но судья Нестерова Татьяна Александровна отказала в принятии заявлений (л.д. 72).

В соответствии со ст. 152, 328, 330 ГПК Российской Федерации
ПРОШУ:
Решение по делу №2-106/2021 (УИД 50RS0038-01-2021-000053-54 ) от «15»апреля 2021г. Протвинского городского суда Московской области отменить частично без выплаты моральной компенсации

Приложение:

  1. Копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
    2.Документ об уплате государственной пошлины
  2. Письмо из ЦИК РФ
  3. Письмо из ГосДумы

«14» мая 2021 г. (Клименко А.С.)

2 симпатии

Интересненько :upside_down_face:

1 симпатия

перепощу @Tanita с перпендикулярного форума: https://protvino-forum.ru/showpost.php?p=100176&postcount=2

«На мой взгляд, в Совете депутатов наукограда действующего состава царит групповщина, т.е. засилье шкурных групповых интересов. Это – беда. Справиться с ней может только одна сила – Его Величество Избиратель.
Не стану гадать, что случится в Протвино через месяц. Как говорят итальянцы, доживём – увидим…» — эти слова П.Ф. Окулов произнёс ещё в 2014 году. 2021г. — НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

вот не в брось, а в глаз бьет …

1 симпатия

бесценная @Tanita - супруга депутана Шевчукова:
https://protvino-forum.ru/showpost.php?p=100271&postcount=8

А я могу добавить, что спланировано, как вы выражаетесь, было ещё раньше и другими людьми. (Все что-то планируют).

Почитайте решение суда, там где Кузьминова, бывшая подчинённая нашего нынешнего главы, работающая не понятно по чьему назначению в ОПО СД (а не конфликт ли это интересов — такой хитросделанный?), дает в суде пояснения по этому разнесчастному кворуму. Она сама поняла, интересно, что сказала и противоречила принятому решению ? И не многовато ли оболенских жителей, «волнующихся» за НАШ город?

Произносить на суде слова от имени Совета депутатов — надо быть назначенной на эту должность решением Совета депутатов. Ей же — таких прав никто не давал. Если она взята на работу Поярковым — то тогда ей выступать надо от имени Администрации, но не СД.
О чем я уже писала — Совет депутатов под жестким контролем главы и его давних сотрудников ещё с Оболенска. И да — перебор с оболенскими, правда. Один Техноф-банкрот на должности ио зам главы Администрации и Советника главы чего стоит. (о, ужас! Советник…советы банкрота, безусловно, бесценны и без них главе не обойтись).

а какая-же депутанская топила за Пояркова и выдумывала конфигации с задачкой о землекопе?

1 симпатия

машинка поломалась?
FireShot Capture 072 - Протвинский городской суд Московской области - protvino--mo.sudrf.ru

подал на кассацию.
Даже не стал заморачиваться с госпошлиной - подслепатая Нестерова прокатила с апелляцию:

Кассационная жалоба

по делу 50RS0038-504-21-0000001

(2-106/2021 ~ М-35/2021)

Шевчуков А.П. обратился с иском к Клименко А.С. и с учетом уточнения заявленных требований просил признать оскорбительными, порочащими, не соответствующими действительности сведения (слова), распространенные ответчиком Клименко А.С. в сети интернет, а именно на

сайте pintra.ru («Протвинские дискуссии - новости»): «Александр Шевчуков,

занимающийся политической проституцией и манкированием законов……это

троцкистско-бухаринское отребье…»; «расследования от антикоррупционера Шевчукова»? … «четы трупоедов»?»; «дюжину депутатов юридически неграмотными продажными шлюхами»; «наша дюжина политических проституток»; «дюжина поярковских шлюх»; «13 «продажных поярковских шлюх», а также распространенные в сети Интернет на странице https://www.facebook.com/groups/protvino/permalink/3331911866915421/

сведения (слова) - ««кворумом в 13 депутатов» назначили не только Сергей

Поярков, но и заплатили взятку коммунисту Шевчукову за «правильное» толкование кворума - членством в совете директоров Протэп.». Также просил обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, размещенные на сайте pintra.ru тем же способом, которым они были распространены – путем размещения текста решения суда на этом сайте; запретить ответчику

дальнейшее распространение этих сведений и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Впоследствие Истец отказался от 6 из 7 заявленных требований, оставив лишь требование взыскать с Ответчика 250 000 рублей на фразу на странице https://www.facebook.com/groups/protvino/permalink/3331911866915421/

  • ««кворумом в 13 депутатов» назначили не только Сергей Поярков, но и заплатили взятку коммунисту Шевчукову за «правильное» толкование кворума - членством в совете директоров Протэп.»

15 апреля 2021 года Протвинский городской суд Московской области вынес решение Исковые требования Шевчукова А.П. к Клименко А.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, размещенные Клименко Андреем Станиславовичем в сети Интернет на странице https://www.facebook.com/groups/protvino/permalink/3331911866915421/, а именно, что ««кворумом в 13 депутатов» назначили не только Сергей Поярков, но и заплатили взятку коммунисту Шевчукову за «правильное» толкование кворума - членством в совете директоров Протэп.» Взыскать с Клименко Андрея Станиславовича в пользу Шевчукова Александра Павловича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Шевчукова Александра Павловича к Клименко Андрею Станиславовичу в оставшейся без удовлетворения части отказать (копия Решения суда прилагается).

Ответчиком было подано 3 апелляционные жалобы в Московский областной суд (15 мая 2021 года, 12 августа 2021 года и 14 сентября 2021 года - в приложении) электронным способом посредством системы ГАС “Правосудие” (прилагаются) с оплатой госпошлины в 150 рублей (индекс налогового документа 18209965213701268658 в приложении).

Однако судья Протвинского городского суда Нестерова сослалась на то, что в описи документов, направленных Истцу отсутствует указание на квитанцию об оплате госпошлины и на данном основании определила:
-Апелляционную жалобу Клименко Андрея Станиславовича на решение Протвинского городского суда Московской области от 15.04.2021г. по гражданскому делу No 2-106/2021 оставить без движения, предложив в срок до 10.06.2021 г. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Тем не менее наличие данной квитанции фигурирует на портале ГАС “Правосудие”, в чем легко можно убедиться по состоянию на 06 декабря 2021 года (в приложении).

Поскольку с 8 мая 2021 года Ответчик отсутствует на территории Российской Федерации и в связи с вышеизложенным,
ПРОШУ:

  1. принять к рассмотрению апелляционные жалобы Ответчика по делу 50RS0038-504-21-0000001

  2. продлить срок рассмотрения данной кассационной жалобы

  3. отменить постановление Протвинского городского суда по делу 50RS0038-01-2021-000053-54 от 15 апреля 2021 года

Согласно статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ “Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины”

  1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
  1. возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

С Уважением,

6 декабря 2021 года

Перечень прилагаемых документов:

  1. Решение Протвинского городского суда от 15 апреля 2021 года

  2. Апелляционная жалоба Ответчика от 15 мая 2021 года

  3. Квитанция об оплате госпошлины (индекс налогового документа 18209965213701268658) от 27 апреля 2021 года

  4. снимок экрана ГАС “Правосудие” от 6 декабря 2021 года

  5. Определение Протвинского городского суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 мая 2021

2 симпатии