Анонимщик против Павловой. Закон защитил депутата

У меня вот вопрос - а как узнал житель Протвино Алексеев Максим Игоревич о том, что вы пишете в закрытой группе Совета депутатов в Whats App?

1 симпатия

Очевидно, что ему сообщил кто-то из депутатов. У нас Хадиков мастер собирать компромат. Думаю, что он и сообщил. Сделал скриншот единственной фразы, которую можно было вне контекста против меня обернуть. И предупредил, что есть такой метод: собираем компромат, а в нужный момент вытаскиваем и предъявляем. Остальные депутаты не такие предприимчивые в этом отношении.
Я сегодня просила подключить к делу этого Алексеева в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Кузьминова резко возражала, типа это не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу. Но поскольку мы с ней разошлись в оценках: реальное существо Алексеев или вымышленное, то судья решил сделать запрос в ОВД и выяснить правду там.
Также обнаружилось, что Совет депутатов совершенно не интересуется ответом из ОВД на свой запрос относительно квалификации моих действий: было нарушение УК или не было. Кузьминова сказала, что обращение они направили в ОВД, чтобы ОВД ответил Алексееву, а им ответ не был нужен.
И еще несколько моих ходатайств об истребовании доказательств судья удовлетворил.

5 симпатий

беглый поиск в гугле результатов не дал, конечно всякое бывает, но скорее всего никакого Алексеева Максима Игоревича в Протвино не существует

2 симпатии

Подсказка (сразу увидел): пробей e-mail

1 симпатия

Виталия, на каком основании представитель из закрытой группы делает скриншот и отправляет ( кому?) какому - то жителю Протвино (очень сомневаюсь, что Протвино, а не Щелково) Алексееву. Очень-очень странно… А г-н Хадиков Вам лично высказывал “фи” по поводу темы обсуждения в Whats App?
По поводу Кузьминовой - вообще “сюр”. Как это понимать, что Алексеев не имеет отношения к этому делу. Он отправил в СД непонятно откуда взявшуюся информацию, которой лично не обладал. А может его дезинформировали, об этом он не подумал, когда обращался со своей петицией в СД, администрацию и пр.? Он же “вопил” по этому поводу. Пусть расскажет в суде, откуда, кто и т.д

А я ведь говорил @В.Павлова , что стоит тратить время не на защиту права дериенок увешаться памятными значками словно призовой пёс, а пробить адрес в Яндексе, а ещё лучше в управлении К МВД РФ (с заявлением о клевете)…

тоже ничего не находит кроме ссылок на Щелоково

Как объяснил тот же Хадиков, если сообщение послано в группу (не единственному адресату), то оно считается отправленным публично.
Депутаты раньше оч возмущались, если какие-то детали наших обсуждений, просачивались наружу, причем даже по абсолютно общественному интересу.

Забавно, что сами депутаты не усмотрели криминала в моем высказывании. И только через полгода он открыл им на это глаза.

Им надо как-то выкручиваться, почему против вызова Алексеева в суд, вот и придумывают аргументы для отвода моего ходатайства.

Сначала надо получить отказ в возбуждении уголовного дела. А мне его дают неохотно, потому что не я обращалась с заявлением. Благодаря суду получу информацию. Потом и решим, как действовать дальше.

Я в суде еще заявила о том, что Кузьминова лично изготовила и принесла в суд поддельный документ со всеми признаками официального легального документа и просила вынести по этому поводу частное определение. Это статья УК. Судья не удовлетворил мое заявление, но я не лишена возможности обратиться с ним еще раз, в какому-нибудь усугубленном виде.

1 симпатия

Это есть хорошо, пойдет паровозиком с Евсиковым… Как раз стрелочников и сажают в первую очередь :slight_smile:

разовьем темку

Известная работа нидерландского мастера Герарда Давида “Снятие кожи с продажного судьи”.

В 6 веке до н.э. судья Сисамнес взял взятку от одной из сторон в судебном процессе и вынес несправедливый приговор. Персидский царь Камбис узнал о взятке, и Сисамнес был арестован и наказан следующим образом: по приказу царя с него живьем сняли кожу целиком и обили ей кресло судьи, на котором Сисамнес сидел во время вынесения судебных приговоров.

Но Камбис не остановился на этом. Вторая часть наказания была еще более поучительной. Вместо судьи-взяточника, кого он так жестоко наказал, Камбис назначил судьей его сына. Он должен был вершить суд, сидя в кресле, обитом кожей родного отца.

Эти картина была написана по заказу городских властей Брюгге в 1498 году и висела в назидание в ратуше города, где проходили заседания магистрата и суды - чтобы другим неповадно было.

К чему всё это? Во всех странах сколках СССР за исключением, пожалуй, Прибалтийских по сей день не создана настоящая правовая инфраструктура: право-охранители, включая судейских, прокуратуру, МВД продажны, коррумпированы и используют тот закон что дышло - куда повернул, туда и вышло.

Возникает естественный вопрос: все те активы бывшие общенародной СССР-овской собственностью, которыми правдами и неправдами, а зачастую и немалой пролитой кровью, обзавелись в результате “прихватизации” так называемые “элиты” этих стран - что они с ними собираются делать? Намерены ли передавать их по наследству? Или достаточно вывезенного в офшоры? В офшорах, как вполне наглядно показал Кипр, легко можно потерять всё в один день. А то, что вывезти нельзя? Как с ним быть?

Ведь при полном отсутствии правового поля и “ручных” судов, прокуроров и следователей, любая смена власти чревата утерей всего нажитого неимоверно честным трудом. Неужели “элите” не приходит в голову простая мысль, что эффективная правовая инфраструктура выгодна и нужна в первую очередь им самим?

Остальные граждане, которые оказались менее шустрыми при дерибане советского пирога, могли бы тоже пользоваться благами этого правового государства и, глядишь, меньше думали бы о революциях и повторном грабеже награбленного.

Народные мстители и так и сяк намекают всяческими флешмобами и инсталяциями типа повешенных чучел судей и гаишников, что терпение кончилось, да и экономическая ситуация вполне благоприятная для бунтов.

Неужели инстинкт самосохранения атрофировался у “элит” совсем после стольких лет беспредела и ударного капиталистического труда?


Европейцы, в частности голландцы, понимали необходимость верховенства права 500 лет тому назад.

Древние евреи - намного раньше - тысячи лет тому назад: “(18) Судей и надсмотрщиков поставь себе во всех вратах твоих, которые Г-сподь, Б-г твой, дает тебе, по коленам твоим, чтоб судили они народ судом праведным. (19) Не криви судом, не лицеприятствуй и не бери мзды, ибо мзда ослепляет глаза мудрых и извращает слова правых. (20) Правды, правды ищи, дабы ты жив был и овладел землею, которую Г-сподь, Б-г твой, дает тебе.” (с) Тора

И только русские имперцы продолжают настойчиво заменять институт права царями, императорами, генеральными секретарями, президентами с полномочиями б-га на земле. Вечное хождение по граблям.

отсюда https://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fnv.ua%2Fopinion%2Fplaton%2Fzhadnost-%25E2%2580%2593-plohoj-sovetchik-chto-stanet-prichinoj-gibeli-rossii-62528.html%3Ffbclid%3DIwAR0LYUz7pihTe0nlB9fAhAGmfhPCPR7t9eIcnjOPlBedA5My1UIYBBglKtU&h=AT2CagCCPYSEzdnaIC-7ZnvRTdrjI2UQTjEUirax9539emn1qYRLmFc3e-pPPIbJeIB2OfyK3IShjYrWspAZtUYIX-zMH0_Iq8V_l_TO5qJ1g9HgiE8y7cZA25zi&tn=-UK-R&c[0]=AT3RI7y_zs65OMCImMFwLAr-EpL3Fc6ktWwShU_W-heve-pJKzGqO7VP0tmbB0O1FT0mQ6ViTFwT0TBV83AyiX2j7o05W88L–C0ipU7r8KWpeBsgBQuAowvhXea-X5lemkm4omGomkKYjUbW7DWwUvE-npRF9rxMAEbDhOmZATA7LdMC7fFprA_v_BGp2kRWtnVErShshvSv1UprZhaoBD7MYwVTbjW

1 симпатия

хотелось некоторым напомнить о существовании в УК РФ статьи 305
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b9ab9819ab2d12f2938889cc08a5baa909989122/#

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

  1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Запросила документы в Совете депутатов. Не дают. Типа не имеете права знакомиться с муниципальными правовыми актами, принятыми Советом депутатов. Даже с теми, которые были приняты еще в вашу бытность депутатом по нашей версии.

1 симпатия

Завтра продолжение судебного разбирательства по моему иску к Совету депутатов о незаконности рассмотрения анонимного письма против меня на заседании Совета депутатов.

Пришел ответ из ОВД о том, что Алексеев Максим Игоревич на территории Протвино не зарегистрирован.

IMG-1497

Собираю советы от избирателей. Что делать дальше?

4 симпатии

а какие есть варианты?

Не знаю пока. Здесь или заведомо ложный донос или фальсификация доказательств. И еще, кажется, правонарушение, организованное группой людей, причем обладающих особыми полномочиями.
Ну и просто клевета с использованием средств массовой информации.

Прошу совета у юристов. Надо придумать текст заявления в суд о вынесении частного определения. Суд, конечно, лучше меня знает, что надо в таких случаях делать и может по собственной инициативе вынести частное определение. Но может и сказать, что я ничего такого не просила, а суд не обязан.

2 симпатии

Вот именно. Можно мой кейс подтащить с Евсиковым. И Дорофеюшку с ГамноТВ

Клевета , организованная группой людей, причем обладающих особыми полномочиями. И клевета с использованием средств массовой информации. Средства массовой информации имеют огромное влияние на общественное мнение и определяют отношение граждан к освещаемым в них фактам и событиям. Законодательно установлено, что возможность распространения информации любыми способами ни в коем случае не должна нарушать права лиц, которых она касается. Деловая репутация граждан и юридических лиц, достоинство и честь личности (https://adm-pravo.ru/pravonarushenie/obshhestvennyj-poryadok/zashhita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/) должны быть защищены от разглашения недостоверных данных. Судебная практика показывает, что для физических лиц наиболее актуально восстановление достоинства и доброго имени.
Право на защиту от клеветнических обвинений установлено ст. 152 ГК и ст. 128.1 УК РФ.
**На основании Гражданского кодекса пострадавшее от клеветы лицо вправе воспользоваться несколькими способами восстановления своей репутации.

  1. Потребовать опровержения порочащих сведений. Виновный может сделать это тем же способом, которым их распространил или любым другим. Если СМИ, в котором была размещена информация, прекратило деятельность на время рассмотрения дела, суд может обязать нарушителя за свой счет дать опровержение на другом информационном ресурсе.
  2. Опубликовать собственный ответ на клевету в том же либо ином СМИ.
  3. Отозвать созданный государственной структурой или организацией официальный документ, в котором содержатся негативные сведения. Для этого заинтересованным лицам направляют публичное сообщение о недействительности и отзыве документа.
  4. Если информация размещена в сети Интернет, пострадавший вправе требовать ее удаления и публикации опровержения на том же ресурсе.
    Одновременно с защитой нарушенных прав законодательство позволяет гражданам потребовать возместить убытки, причиненный негативными сведениями.
    Статья 128.1 УК предусматривает уголовную ответственность за клевету, опубликованную в СМИ. Наказанием за это преступление является взыскание штрафа до 1 000 000 рублей или привлечение виновного к обязательным работам на период до 240 часов.

Здесь есть все образцы документов как подать иск https://adm-pravo.ru/pravonarushenie/obshhestvennyj-poryadok/statya-za-klevetu/

2 симпатии

Спасибо, Татьяна. Суд отказался вчера выносить частное определение относительно необходимости расследовать, кто же написал анонимку. Судья предложил мне самой обратиться в ОМВД. Придется так и поступить.
В суд пришел толстенный том из ОМВД с материалами относительно моего якобы преступления. Там обнаружила, что аналогичную кляузу на меня депутаты подали еще 13 января 2021 (с еще более лживыми формулировками), а письмо от так называемого Алексеева поступило в Совет депутатов 21 января.
Письмо от депутатов подписали Булатов, Вольховский, Шевчуков и Хадиков (в порядке следования подписей). Это очень похоже на Хадикова, когда в феврале 2020 года он инициировал сбор подписей от депутатов, то поставил свою подпись не первым, а последним. Кроме того само оформление всей жалобы абсолютно в стиле Хадикова-Черезовой. Мне приходилось читать много текстов с их авторством и оформлением, почерк чувствуется.
Видимо, тогда депутатам показалось мало потрепать мне нервы перспективой завести на меня уголовное дело, решили еще и публично меня пошельмовать (даже если дело не заведут, а репутация Павловой все равно пострадает - примерно с такой мотивацией).

Пусть теперь органы ищут кто из этих четверых пошел дальше всех. И с большой долей уверенности предполагаю, что Евсиков был полностью в курсе всей кампании. Зачем-то Евсиков и Хадиков (как председатель законодательного комитета) до конца скрывали, что вопрос обо мне будет поставлен на заседании Совета депутатов. Может быть, еще сомневались в этичности, не прилетит ли им самим обратно.

3 симпатии

Вчера заседание отложили, потому что представитель Совета депутатов сказала, что депутаты не пользуются больше Уставом по норме кворума, потому что признали, что Устав в этой части противоречит закону 131-фз, что было поддержано Серпуховской прокуратурой.

Судья попросил текст Устава и Решение Совета депутатов по этому поводу.

3 симпатии

А причем тут Решение частного СовДепа? Устав визируется в МинЮсте МО

1 симпатия